Francia está
convencida de su ‘egalité’, pero la realidad es que son los poseedores de
ilustre patronímico quienes ocupan desde consejos de administración hasta portadas
de revistas
¿Qué
tienen en común Marine Le Pen y Léa
Seydoux, heroína de la última película Bond? ¿Qué comparte un actor como Louis
Garrel con el empresario François-Henri Pinault? ¿Y en qué se parece la ex líder socialista Martine Aubry a la
nueva imagen de Chanel, Lily-Rose Depp? La
respuesta es sencilla: todos ellos son hijos de. Son las cabezas visibles
de una nueva aristocracia que se extiende a lo largo y ancho de la sociedad
francesa. No tendrán sangre azul ni alto copete, pero han logrado ocupar todas
las sedes del poder, desde consejos de administración y gabinetes ministeriales
hasta portadas de revistas. Su única arma es contar con un patronímico ilustre,
convertido en la mejor herencia que tus progenitores te puedan dejar.
Así suena la tesis de dos periodistas de investigación, Aurore Gorius y
Anne-Noémie Dorion, que acaban de publicar en su país Fils
et filles de… (La
Découverte), un ensayo que se adentra en los círculos de esos retoños de
familias pudientes en la patria de la supuesta égalité.
Las autoras descubrieron que frecuentan los mismos colegios, ya sean
inmemoriales instituciones católicas o escuelas Montessori de educación
bilingüe. Luego aprenden a jugar al tenis o a montar a caballo en los mismos
clubes para happy few y, durante la adolescencia, frecuentan
los mismos rallies, exclusivos cenáculos
de socialización para los hijos de la aristocracia y la alta burguesía. No es
extraño que terminen emparejándose o, por lo menos, trabajando en los mismos
lugares, donde se apoyan inevitablemente en la escalera que conduce al poder.
Hace medio siglo, el sociólogo Pierre Bourdieu ya
denunció los mecanismos que garantizaban la reproducción de esos privilegios y
fortificaban la jerarquía social preexistente. Describió a un país que, pese a
creerse plenamente igualitario desde los tiempos de la Revolución –la nobleza
quedó oficialmente abolida en Francia en 1789–, se seguía dividiendo “entre
herederos y desheredados”. Las autoras del ensayo afirman que la situación no
ha mejorado. Más bien lo contrario. “Esa nobleza nunca dejó de existir.
Cincuenta años después, esos herederos no solo figuran en la esfera económica y
política, sino también en el ámbito cultural”, afirma Gorius. El libro arranca
con una lista interminable de hijos de que dominan el mundo del espectáculo,
como Vincent Cassel, Chiara Mastroianni o Charlotte Gainsbourg,
quien acaba de protagonizar una campaña publicitaria al lado de… su propia
hija. “Es como si el propio apellido se hubiera convertido en un negocio”,
apunta la autora, para quien “la división entre las élites y el pueblo es un
problema central en la Francia de hoy”, convertida en “una sociedad sin
combustible, donde el ascensor social ha dejado de funcionar”.
Los expertos dicen lo mismo desde hace tiempo. El economistaThomas Piketty advierte
que las desigualdades aumentan desde los ochenta, mientras que el joven
sociólogo Camille Peugny ha alertado que el determinismo sigue plenamente
vigente: cerca del 70% de los hijos de obreros siguen ocupando empleos de
obrero. Sucede en muchos otros sitios, pero en una nación tan íntimamente
convencida de su igualitarismo duele todavía más. “Estas dinastías cuentan con
una ventaja considerable respecto al resto: la inmortalidad simbólica. Cuando
uno se apellida Peugeot, vive de una manera distinta, como si diera continuidad
a lo que hicieron sus ancestros”, explica el sociólogo Michel Pinçon, que lleva
décadas estudiando a las clases acomodadas junto a su esposa, Monique
Pinçon-Charlot. “En cambio, un hijo de obrero no sabe ni cómo se llamaban sus
tatarabuelos. El efecto en la autoestima de unos y otros no es el mismo. Los hijos
de no se sienten
seres aislados, sino eslabones de una estructura superior que, a la vez, les
confiere la convicción de ser individuos de excepción”. Así les sigue tratando
un país que cortó las cabezas de sus reyes, pero sin eliminar la corte.
ÁLEX VICENTE 5 ENE 2016 - El País (Trasladado por JP)
2 comentarios:
Bueno, y qué! Tendremos que espabilar los que no somos hijos de. No les vamos a cortar el cuello a esos privilegiados, al menos continuando en el capitalismo. En nuestro nivel, o cualquier otro, aquel que tiene más pasta/amistades consigue en su vida ser más ayudado, siempre hay alguien al que recurrir cuando se necesita algo. Ellos tiene pasta, están bien conectados con el poder y lo aprovechan. Esto también pasa en España.
Si uno nace en una familia "estructurada", con inteligencia, con preocupación por la prole, posiblemente se le ofrezca a los hijos más posibilidades que el tópico de "ese pobre obrero" que no tiene tiempo para nada. Más dinero, más inteligencia en la familia conduce (no siempre,claro) a mejores resultados para los hijos.
Ahora bien, esto no quiere decir que no haya que ofrecer a todo el mundo las mismas oportunidades y evitar, en lo posible, el mangoneo, y sobretodo no olvidar que estamos en el capitalismo.
Es evidente que en el capitalismo no todo el mundo puede estar arriba, pero sí es cierto que hay sociedades que son más justas y que permiten mejor que la gente suba de forma igualitaria. Pero en toda sociedad la influencia(pasta,amistades) ayuda en el proceso, independiente del tipo de sociedad.
Chicho
De lo que se trata, creo yo, es de ser consciente de ello; de que la cuna imprime carácter para bien y para mal en un porcentaje demasiado alto y que un porcentaje grande de seres humanos tienen pocas opciones de salir de un agujero.
En el artículo habla sobre todo de a los que imprime carácter para bien, hasta el punto de darle el triunfo o la vida resuelta a alguien solo por ello sin merecerlo de ninguna forma o por lo menos sin haber hecho nada especial para conseguirlo.
Pero todo ello no tendría demasiada importancia si no miráramos hacia el lado contrario, es decir los que no pueden salir de una situación de dificultad total en la vida sin merecerlo y sin opciones prácticamente de prosperar.
Pero lo anterior también se podría asumir siempre y cuando no estuviera ligado a tener pegado a la vida de uno la infelicidad y la desgracia continua.
En definitiva la cuna te trae ya con una carga y te define demasiado la vida (o perra vida) que llevaremos.
JP
Publicar un comentario